Ich habe auch geschrieben, dass es Ausnahmen gibt. Aber stell dir vor: Dir schicken Unternehmen, die für deine Arbeit komplett irrelavant sind, ständig Jubelmeldungen und dann erfährst du, dass du doch nur die halbe Wahrheit empfangen hast. Natürlich weiß man als Journalist, dass man nur die eine Seite erzählt bekommt, aber ehrlich ist das nicht.

Warum passiert PR nicht über Blogs? Da gibt es auch einen Rückkanal und man kann sich als Journalist auch ein Bild vom Meinungsspektrum rund um eine Aussendung machen.

Ich schlage dir etwas anderes vor: Bringe deine Kollegen vom PRVA dazu, einen Monat lang nur ehrliche Aussendungen unters Volk zu bringen. Nur Aussendungen, an denen alles zu 100 Prozent richtig und nichts verschleiert ist. Ein Monat mit Aussendungen, die auch die Hintergründe beleuchten. Das dürfen von mir aus auch nur Jubelmeldungen sein, die müssen allerdings ausschließlich die Wahrheit reflektieren.

Beispielsweise: Firma X bringt ein Produkt Y zum Preis von Z, weil ...

Das WEIL ist wichtig. Warum gibt es nie Hintergründe? Warum steht in einer Aussendung der Telekom nicht, dass die Preise für DSL gesenkt wurden, weil das Festnetz an Kunden verliert?

PR im Sinne der Unternehmen zeigt doch offensichtlich in seiner Wirkung die Ziele die damit verbunden sind: Positive Erfolgsmeldungen kommunizieren - Imagepolierung in eigener Sache. Mit PR verbinde ich persönlich vor allem Höchstleistungen - aber man kann nicht jeden Tag solche Spitzenleistungen erbringen - nobody is perfect - Misserfolge gehören genauso zum Leben wie Erfolge - doch diese extra zu selektieren empfinde auch ich eher als schädigend als nützlich, schließlich setzen die Leserinnen und Leser Erwartungen, die Negativmeldung nicht gerade bestärken.

Schade, dass niemand aus der PR-Branche sich an der Club 2-Diskussion (ORF2, 12.12.2007: Die Meinungsfabriken - Wer bestimmt, was wir denken?) beteiligen durfte. Alle Beteiligten scheinen keine sehr hohe Meinung von PR zu haben. Interessanter als die (PRVA-)Frage "Was leistet PR für Unternehmen?", finde ich die Frage "Was leistet PR für die Gesellschaft?".

Weil sich schlechte Nachrichten schneller verbreiten und länger im Gedächnis bleicben als die Guten!
Aktuelles Beispiel Nokia, alle sprechen von der Schließung des Werkes aber keiner hat vor Jahren überregional darüber berichtet, das Nokia die Arbeitsplätze geschaffen hat. Man braucht wahrscheinlich 10 Gute Nachrichten um die eine Schlecht wieder aufzufangen.

Hallo zusammen,

gerade das Beispiel Nokia zeigt wirklich, was passieren kann, wenn man entgegen der Marktsituation(die Firma machte mit der Produktion in Deutschland ja schwarze Zahlen) handelt. Gerade diese aus unlogischen Konsequenzen für den Standort Deutschland muss Nokia mit unlogischem Kundenverhalten jetzt fühlen.

so ist es

Aber auch Nokia hat wohl weniger Schaden von der Aktion getragen als einige zu Beginn sich erhofften. Die schlechten News sind zu Beginn hoch gehandelt in den Nachrichten, fallen dann aber sehr schnell weg sobald die nächste Bad-News alles andere übertönt.

Im Fall Nokia würde ich das nicht so sehen, dass die ohne Schaden weg gekommen sind. Zwar ist Nokia weltweit führend aber Samsung hat Nokia in Deutschland bereits überholt. Ähnliches kann man von der Situation der CDU in NRW sagen. Gestern noch weit vorne und heute wird geschlottert.